юридический портал,,беженцы,lawyer for migrant, refugee

В областях Украины бюджетникам не платят зарплату

askme — Wed, 28 Nov 2012 13:34:14 GMT

В областях Украины бюджетникам не платят зарплату За последние месяцы из областей Украины поступает все больше сообщений о задержке работникам бюджетной сферы выплаты заработной платы. Это свидетельствует о бюджетном кризисе в стране. Причиной бюджетных проблем является его огромный дефицит, который по официальным данным составляет 40 млрд грн, а по неофициальным – 80 млрд грн, пишут украинские средства массовой информации. Первыми о задержках зарплаты заговорили дворники, педагоги и врачи из регионов. Им заработанные деньги обещают выдать в январе следующего года. В Киеве бюджетный кризис обрушился в первую очередь врачей. Со своей стороны в Госказначействе уверяют, что деньги для выплат бюджетникам перечисляют вовремя. А проблемы возникают из-за халатности местной власти. Чтобы придерживаться рекомендаций правительства о жестком режиме экономного и рационального использования бюджетных денег, власть на местах продолжает использовать деньги на непервоочередные нужды, отмечают в Государственной казначейской службе Украины. Накануне премьер-министр Николай Азаров поручил Министерству соцполитики и Министерству финансов разобраться в ситуации, связанной с задержками заработных плат работникам бюджетной сферы. По словам премьера, непонятная ситуация сложилась из-за того, что ни один региональный руководитель не обратился за помощью к центральной власти, хотя и СМИ, и сами граждане информируют его о задержках выплат зарплаты. При этом Азаров снова подчеркнул, что за задержки выплат работникам бюджетной сферы персональную ответственность несут именно руководители региональной исполнительной власти. Чиновник сообщил, что направил в регионы представителей Кабмина, для выяснения на местах реального состояния дел с выплатой зарплаты бюджетникам. Азаров заявил, что правительству нужна объективная картина ситуации. И если необходимость действительно возникла, то бюджетная поддержка будет предоставлена.

Источник

В 2013 году значительно повысятся выплаты при рождении ребенка

askme — Wed, 28 Nov 2012 13:14:39 GMT

Рост выплат предусматривает проект госбюджета на 2013 год

В следующем, 2013-ом, году выплаты при рождении ребенка вырастут на 9%. Соответствующие параметры заложены в проект государственного бюджета на 2013 год, пишут СМИ.

Предполагается, что при рождении первого ребенка будет выплачиваться помощь в размере 29,8 тысячи гривен (на 2,4 тысячи гривен больше, чем в прошлом году), при рождении второго - 59,7 тысячи гривен (на 4,8 тыс. грн. больше), третьего и следующего ребенка - 119,4 тысячи гривен (на 9,5 тыс. грн. больше).

Также Кабмин предлагает увеличить максимальный размер помощи по уходу за ребенком до достижения им 3 лет почти на 100 грн. - до 1 194 грн. в месяц.

По словам Азарова, размер помощи по уходу за детьми, над которыми установлена опека и попечительство, в среднем на протяжении 2013 года увеличится в зависимости от возраста ребенка до 1 989 гривен (на 158 гривен больше) в месяц и 2 539 гривен (на 257 гривен больше) в месяц.

Ранее «Багнет» писал о подсчетах Николая Азарова, показавших, что рождаемость в Украине впервые превысила смертность.

Ева Лионова

The Law of Ukraine About refugees, persons who need additional or temporary protection (fragment)

askme — Wed, 28 Nov 2012 12:10:38 GMT

THE LAW of UKRAINE

This law determines the order of regulation of social relations in field of recognition of a person as a refugee, a person who needs additional or temporary protection, loss and deprivation of the status and also establish the legal status of refugees and persons require additional protection and have been granted temporary protection in Ukraine.

Article 1. Definitions

1. The terms have the following meanings:

1) a refugee - a person who is not a citizen of Ukraine and owing to well-founded fear of being persecuted for race, religion, nationality, citizenship (Citizenship), membership of a particular social group or political

opinion, is outside the country of his nationality and is unable to enjoy the protection of that country or not

wishes to use this protection owing to such fear, or not having a nationality (citizenship) and being outside the country his former habitual residence, is unable or unwilling return to it because of these fears;

2) a child separated from his family - a person under eighteen years, is arriving or arrived to the territory of Ukraine without parents or one of them, grandfather or grandmother, adult brother or sister, guardian or trustee appointed pursuant to legislation of the country of origin, or other adult persons before coming to Ukraine voluntarily or by custom of the country origin assumed responsibility for the upbringing of the child;

3) certificate of application for protection in Ukraine – document certifying the legality of temporary residence in the territory of Ukraine period that begins after contacting the person with the appropriate

4) additional protection - a form of protection accorded to Ukraine on an individual basis to foreigners and stateless persons who arrived in Ukraine or are in Ukraine and may or may not wish to return to the country of nationality or country previous permanent residence as a result of circumstances threaten their lives, safety or freedom;

5) prohibition of expulsion or forced return – prevention expulsion (voluntary or forced), surrender (extradition) transmission, the other forced displacement person covered provisions of this law, from Ukraine;

10) country of citizenship - the country of citizenship (National) which is a person. Provided that if a person has more than one citizenship, it is not deemed to be lacking the protection of the country his nationality if, without any valid reason that founded fear, it is not used protection of one of the citizen (national) of which it is;

12) Country of origin - country or countries civil belonging to foreigners or Country previous permanent

residence without citizenship;

13) a person who needs extra protection - a person who is not is a refugee under the Refugee Convention in 1951 (995_011) and Protocol relating to the Status of Refugees in 1967 (995_363) and this Act, but in need of protection, since such person had come to Ukraine or stay in Ukraine because of the threat to the life, safety or freedom in the country of origin because of concerns about her use of the death penalty or execution sentence of the death penalty or torture, inhuman or that degrading treatment or punishment;

14) persons who need temporary protection - foreigners and stateless persons permanently residing in the territory country that shares a border with Ukraine, which forced mass seek protection in Ukraine due to external aggression, foreign occupation, civil war, clashes on ethnic basis, natural or man-made disasters or other events that violate public order in part or throughout the country origin;

19) refugee status - recognition specifically authorized central body of executive power for migration foreigneror stateless refugees;

21) a temporary protection - a form of protection that is exceptional practical measure, limited in time and is in Ukraine foreigners and stateless persons who arrived en masse in Ukraine from a country that shares a border with Ukraine, and can not return to the country of residence due to circumstances referred to in paragraph 14 of this Article;

Article 3. Prohibition of expulsion or forced return refugee or person who needs additional or temporary protection to the country from which they came and where their lives or freedom would be threatened

1. Refugee or person in need of additional protection or granted temporary protection can not be expelled or forcibly returned to a country where their life or freedom would be threatened by race, religion, nationality, citizenship (Citizenship), membership of a particular social group or political beliefs, as well as for other reasons recognized international treaties or international organizations, to which Ukraine, as such, can not be returned to their countries of origin.

Article 4. Promoting the preservation of the unity of refugee families and those in need of additional protection or who have been granted temporary protection

1. Ukraine promotes the preservation of the unity of refugee families and individuals requiring additional security or who have been granted temporary protection.

Recognition of refugee or person who needs additional PROTECTION, LOST, DEPRIVATION OF REFUGEE STATUS AND EXTRA PROTECTION

Article 5. The procedure for approaching a statement for recognition as refugee or person

for additional security

1. A person with the intent to be recognized as a refugee in Ukraine or a person who needs extra protection, crossed state border of Ukraine in accordance with the laws of Ukraine, shall within five working days to appeal to the relevant the migration service of the application for refugee status or a person who needs extra protection.

2. A person with the intent to be recognized as a refugee in Ukraine or a person who needs extra protection during entry into Ukraine illegally crossed the state border of Ukraine shall not promptly contact the appropriate body of the migration service of application for recognition as refugee or person who needs additional protection.

4. The person named in the second paragraph of this article shall not be responsibility for illegal crossing of the state border Ukraine, where she promptly applied for recognition refugee or person who needs extra protection.

6. The migration service can decide to refuse to accept the application for recognition as refugee or person who needs additional protection if the applicant impersonating another person or if the applicant has previously been denied refugee status or person for additional security, unless conditions paragraphs 1 or 13 of Article 1 of this Act, if such conditions have not changed.

Article 7. Paperwork to address the issue for recognition as refugee or person

for additional security

4. Application for recognition as refugee or person who needs additional protection, a child separated from his family, is one of its legal representatives.

7. The application for recognition as refugee or person who needs additional protection, attached documents, identity applicant, as well as documents and materials that may be evidence if the conditions for recognition as refugee or person who needs additional protection. If the applicant has no documents identify him or her, or documents are false, he must report this fact in the application for refugee status or a person who needs extra protection and explain causes these circumstances.

Article 8. Procedure for preliminary consideration of applications

1. The migration service that the application of a foreigner or a stateless person or refugee status

a person who needs extra protection, shall issue a certificate of the application for protection in Ukraine and register the applicant. For fifteen working days from the date of registration of the application the migration

Service conducts an interview with the applicant, considers the information given in the statement, and other documents required additional informationand decides on the registration documents for resolving the issue

for recognition as refugee or person who needs additional defense, or to refuse to process documents for solving this issue.

2. At the request of the applicant in the previous consideration of application for recognition as refugee or person who needs additional protection, is a lawyer. Appointment of counsel to provide legal help the applicant made in the prescribed manner.

3. During the interview, the applicant, who does not speak Ukrainian or Russian, the migration service provides interpreter of the language of the applicant to communicate. The applicant has the right to employ an interpreter at his own expense or at the expense of other legal or natural persons.

6. A refusal to process documents for solving issues of recognition as refugee or person who needs additional protection for statements made which are clearly unfounded, ie if the applicant has no conditions specified in paragraphs 1 or 13 of Article 1 of this Law, and if the statements are abusive if the applicant in recognition of refugee or a person who needs extra protection, impersonating another person, as well as applications submitted by persons who were denied recognition as refugee or person who needs additional protection in the absence of grounds provided for recognition as refugee or person who needs additional

protection established by paragraphs 1 or 13 of Article 1 this Act, if such conditions have not changed.

7. If the decision to refuse registration documents for resolving the issue of refugee status or a person who needs extra protection, the migration service within three working days of its decision sends the applicant

or his legal representative written notice outlining the reasons for the denial and an explanation about the appeal such a decision.

Israel : Hamas Terrorist fire rockets at Jerusalem and Tel Aviv from the Gaza Strip (Nov 16, 2012)

askme — Sat, 17 Nov 2012 13:04:03 GMT

Amnesty International шкодує через нові страти в’язнів в Афганістані

askme — Fri, 16 Nov 2012 12:49:28 GMT

Міжнародна правозахисна організація Amnesty International висловлює жаль через рішення рішення

Афганістану стратити 14 ув’язнених протягом останніх двох днів.

Речник афганського уряду підтвердив страту в середу шістьох в'язнів із камери смертників. Ще вісім смертних вироків були виконані у вівторок.

Amnesty International заявляє, що мало інформацію щодо нових страт. Правозахисники висловлюють сумнів, чи на часі ці страти, і відзначають, що протягом останніх років афганському уряду вдавалося уникнути таких кроків.

Amnesty International стверджує, що розуміє: президент Афганістану Хамід Карзай з одного боку має довести, що він підтримує верховенство закону, з іншого – продовжує переговори з талібами. Водночас правозахисники запитують, чи ці «страти мали більше спільного з політичними вигодами, ніж із правосуддям».

Таліби попередили про рішучу відповідь, якщо виконання смертних вироків стосуватиметься членів цього руху.

Источник

СБУ предоставили право выдворять иностранцев

askme — Wed, 14 Nov 2012 12:22:00 GMT

Парламент принял закон, согласно которому СБУ может запрещать иностранцу въезд в Украину, сократить ему срок пребывания в нашей стране или принудительно вернуть в страну происхождения. А сроки рассмотрения дел о выдворении сократили с месяца до пяти дней

Верховная Рада приняла Закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с принятием закона Украины "О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства".

За данное решение проголосовали 262 из 345 народных депутатов, зарегистрированных в сессионном зале. Инициатором законопроекта является глава Кабмина Николай Азаров.

В частности, вносятся изменения в закон "О Службе безопасности Украины", которыми СБУ предоставляется право принимать решение о запрещении въезда в Украину иностранцу или лицу без гражданства, о сокращении срока временного пребывания иностранца и лица без гражданства на территории Украины, о принудительном возвращении иностранца или лица без гражданства в страну происхождения или третью страну.

Также внесены изменения в Кодекс административного судопроизводства Украины. Ими предусмотрено, что исковые заявления иностранцев и лиц без гражданства относительно обжалования решений об их принудительном возвращении в страну происхождения или третью страну, а также исковые заявления центрального органа исполнительной власти, который обеспечивает реализацию государственной политики в сфере миграции, органов охраны государственной границы или Службы безопасности Украины о принудительном выдворении иностранцев и лиц без гражданства за пределы территории Украины, подаются в административный суд по местонахождению центрального органа исполнительной власти, который обеспечивает реализацию государственной политики в сфере миграции, органа охраны государственной границы, СБУ или по местонахождению пункта временного пребывания иностранцев и лиц без гражданства, которые незаконно находятся на территории Украины.

Такие административные дела рассматриваются судом в пятидневный срок со дня поступления искового заявления.

Кроме этого, установлено, что лицу, которое до прекращения гражданства Украины постоянно проживало на территории Украины и после прекращения гражданства продолжает постоянно проживать на ее территории, выдается удостоверение на постоянное проживание на протяжении недели со дня подачи им соответствующего заявления.

По материалам: УНИАН

Украина лишила гражданства криминального авторитета и выдворила его из страны

askme — Fri, 28 Sep 2012 12:23:36 GMT

Украинская милиция выдворила грузинского "вора в законе", который незаконно получил гражданство Украины, а в тюрьме координировал преступные группировки

Работниками Главного управления по борьбе с организованной преступностью выдворен за пределы Украины "коронованный" в 90-е годы грузинский "вор в законе", известный в криминальных кругах как "Резо".

Об этом сообщили в пресс-службе ГУБОП МВД Украины. Установлено, что криминальный авторитет на основании фиктивных документов получил гражданство Украины и длительное время нелегально проживал на территории города Киева. Уроженец Грузии был приговорен Бориспольским горрайсудом к шести годам лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления по ч. 4 ст. 187 (разбой, направленный на завладение имуществом в крупных или особо крупных больших размерах, или совершенный организованной группой, или совмещенный с нанесением тяжелых телесных повреждений) Уголовного кодекса Украины.

В месте отбывания наказания имел значительное влияние на криминогенную ситуацию за стенами колонии, в частности, координировал действия нескольких преступных группировок, которые занимались кражами из квартир и автотранспорта. В результате проведенной проверки, по инициативе ГУБОП гражданство "Резо" было отменено, а вор выдворен за пределы территории Украины.

По материалам: УНИАН

Что делать, если вам не платят зарплату: рекомендации

askme — Tue, 28 Feb 2012 13:26:15 GMT

К сожалению, в последнее время в Украине сложилась нездоровая практика, когда работникам не выплачивают их кровно заработанные деньги. И речь идет не просто о нарушениях КЗоТ Украины или ЗУ «Об оплате труда», согласно которым работнику обязаны выдавать зарплату дважды в месяц.

Существуют куда более грубые нарушения – невыплата зарплаты в течение месяца, квартала, года, а то и нескольких лет. «Судебно-юридическая газета» приводит письмо, общий смысл которого сводится к одному – фирма не платит работникам зарплату с прошлого года, а перед многими имеет задолженность еще с 2009 г. Причем руководство компании на все вопросы лишь разводит руками – дескать, работайте, но денег у нас нет. «Как правильно поступить в такой ситуации?» – вопрошает читатель.

Конечно, чисто по-человечески хотелось бы посоветовать уволиться и искать новую работу с более, скажем так, прозрачной системой оплаты. С другой стороны, а как же право работника на оплачиваемый труд, почему нужно бесплатно работать на какого-то дяденьку, а затем подарить ему все заработанное? Именно для тех, кто не согласен с такой расстановкой акцентов, кто хочет отстоять свое право на заслуженное вознаграждение, «Судебно-юридическая газета» предлагает несколько вариантов поведения.

Вариант 1. Взыскать через суд

Пожалуй, самым эффективным способом «выбивания» зарплаты от нанимателя станет обращение в суд. Поскольку дальнейшее сотрудничество с таким работодателем, скорее всего, невозможно, следует написать заявление на увольнение, к примеру, по собственному желанию или по соглашению сторон. Зачем увольняться? Дело в том, что, согласно ст. 116 и 117 КЗоТ, наниматель обязан в день увольнения выдать работнику не только трудовую книжку, но и полный и окончательный расчет, то бишь невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и пр. – по ситуации.

Если же расчета не последует, работник имеет все шансы выиграть дело в суде, получив соответствующее решение и позднее, как правило – судебный приказ о принудительном взыскании задолженности. Кстати, при таком подходе в иске о выплате задолженности по заработной плате можно просить суд и о компенсации морального вреда, причиненного этой задолженностью.

К примеру, 28 февраля 2012 г. Киевский райсуд Донецка вынес решение по делу №2/523/1034/12. В суд обратилась женщина, проработавшая более 30 (!) лет на одном из предприятий, с иском к работодателю. Как следует из материалов дела, в декабре 2011 г. работница была уволена с предприятия в связи с сокращением штата на основании п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины. При этом на день обращения в суд наниматель начислил истице зарплату за период с января 2010 г. по день увольнения (5 декабря 2011 г.) в сумме 15 882 грн 47 коп., но самой денежной выплаты так и не произвел.

Именно поэтому сокращенной работнице пришлось обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по зарплате и компенсации морального вреда в размере 5 тыс. грн. Судом было установлено, что зарплата в указанной суме действительно не была выплачена истице, что было подтверждено копией справки с места ее работы. Кроме того, суд установил, что в результате неправомерной невыплаты истице зарплаты ей были причинены моральные переживания, нарушены нормальные условия жизни, связанные с невыплатой денег.

В связи с этим требование о возмещении морального вреда в заявленном размере суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. Примечательно, что обычно суд снижает размер моральной компенсации как необоснованно завышенный, в этом же случае была принята во внимание тяжесть причиненных страданий (психологический стресс из-за нарушения законного права на получение вознаграждения за труд). Иными словами, иск работницы был удовлетворен полностью.

Следует отметить, что этот пример судебной практики отнюдь не единственный в своем роде. Свидетельством тому может стать и дело №2-309/12, решение по которому вынесено 6 марта 2012 г. Печерским райсудом столицы. Преамбула дела примерно такая же, с той лишь разницей, что истица была уволена по собственному желанию и просила суд взыскать не только задолженность по невыплаченной при увольнении зарплате, но и средний заработок за все время задержки расчета.

В результате – судебное решение, согласно которому работодателя-ответчика обязали выплатить истице 9067,53 грн начисленной, но не выплаченной зарплаты за период с августа 2011 г. по ноябрь 2011 г. (день увольнения) и средний заработок за период задержки расчета (на момент вынесения решения) 9875,64 грн. При этом немедленному исполнению подлежало взыскание в пользу истицы 2310,39 грн зарплаты за август 2011 г.

Иными словами, если вам не выплачивают заработную плату – увольняйтесь и взыскивайте причитающееся в судебном порядке. Причем взыскать можно не только задолженность по зарплате, но и компенсацию морального вреда и среднего заработка за задержку расчета.

Вариант 2. Заявить в прокуратуру

Кроме прочего, нанимателя, постоянно задерживающего выплату заработной платы, можно привлечь к уголовной ответственности, для чего необходимо обратиться в прокуратуру, подав заявление с просьбой провести соответствующую проверку. Дело в том, что ст. 175 УК Украины предусматривает уголовную ответственность за безосновательную невыплату зарплаты, стипендии, пенсии или иной установленной законом выплаты гражданам более чем за месяц! Конечно, при условии, что задержка допущена руководителем предприятия, учреждения или организации независимо от формы собственности или даже гражданином-субъектом предпринимательской деятельности умышленно.

Разумеется, наличие умысла будут доказывать уже правоохранители, а не потерпевший работник. Наказание за совершение такого преступления предусматривается либо в виде штрафа от 500 до 1000 НМДГ, либо в виде исправительных работ на срок до 2 лет, либо в виде лишения свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Кстати, буквально в феврале текущего года одним из райсудов Днепропетровской области слушалось дело №0432/264/2012 по обвинению директора предприятия в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины. Подсудимому были предъявлены обвинения в связи с тем, что он, являясь участником ООО и будучи его руководителем, действуя умышленно, в период с августа по декабрь 2011 г. безосновательно не выплачивал в полном объеме зарплату своим 110 работникам более чем за месяц. Как пояснил подсудимый, часть доходов им была потрачена на оплату электроэнергии, ГСМ и другие нужды, чтобы не допустить остановки предприятия.

При этом гражданский иск, предъявленный к нему прокурором от имени потерпевших работников, подсудимый признал полностью, указав, что как только на счета предприятия поступят деньги, задолженность по зарплате будет погашена. Тем не менее, суд признал директора виновным в том, что, имея достаточные средства для выплаты зарплаты в полном объеме, подсудимый безосновательно выплачивал лишь ее часть, а остальные средства тратил на иные нужды предприятия.

Правда, учитывая наличие всех обстоятельств, смягчающих вину подсудимого и существенно снижающих степень тяжести совершенного им преступления, с учетом личности виновного, его искреннего раскаяния, положительных характеристик по месту фактического проживания, наличия двух детей, суд посчитал возможным не применять дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, приговорив директора к наказанию в виде исправительных работ по месту его работы сроком на 1 год с отчислением 10% суммы его заработка в доход государства. Кроме того, гражданские иски, заявленные и поддержанные прокурором к ООО в интересах его работников, суд удовлетворил полностью, взыскав с ООО в пользу работников не уплаченную заработную плату.

К слову, согласно ч. 3 ст. 175 УК, лицо освобождается от уголовной ответственности, если выплата зарплаты будет им произведена до привлечения к уголовной ответственности. И таких случаев множество. Иначе говоря, как только в отношении нанимателя начинается расследование по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 УК, он старается погасить задолженность по зарплате перед своими работниками до того момента, как ему будет предъявлено обвинение.

Примером может стать дело №1-365/11, рассмотренное межрайонным судом Житомирской области. Органами досудебного следствия подсудимый обвинялся в том, что, будучи главой правления предприятия, в период с ноября 2010 г. по февраль 2011 г. умышленно не выплатил зарплату и не предпринял мер по погашению задолженности по зарплате 131 работнику предприятия. Действия председателя правления были квалифицированы по ч. 1 ст. 175 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, но просил суд освободить его от уголовной ответственности на основании ч. 3 ст. 175 УК. Прокурор против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал. В общем, суд, учитывая, что обвинения по ч. 1 ст. 175 УК были предъявлены подсудимому 21.03.2011, а по состоянию на 05.03.2011 задолженность по зарплате перед работниками предприятия уже была погашена, суд пришел к выводу об освобождении главы правления от уголовной ответственности.

Так что, если на вашем предприятии не выплачивается зарплата, не робейте, а реализовывайте свои права, предусмотренные Конституцией Украины!

Автор: Юлия Габдуллина, Судебно-юридическая газета № 128

СПРАВКА
Как рассчитать среднюю зарплату, подлежащую выплате при задержке расчета
При расчете среднемесячной зарплаты, подлежащей выплате при задержке расчета, суд пользуется Порядком начисления средней заработной платы (утвержден Постановлением КМУ №100 от 8.02.1995).
Рассмотрим следующую ситуацию. Истец уволен (или уволился) 11 ноября 2011 г. Решение суда было оглашено 9 марта 2012 г.
Вначале следует рассчитать среднедневную зарплату истца. Для этого берется справка за последние два месяца работы (в нашем случае за сентябрь и октябрь 2011 г.). Зарплата за сентябрь 2011 г. составляла, к примеру, 2223,27 грн, а за октябрь 2011 г. – 2294,32 грн. В сентябре 22 рабочих дня, в октябре 20 – 21, поэтому среднедневная зарплата истца составляет (2223,27+2294,32)/(22+21) = 105,06 грн.
Далее определяем, сколько дней истец не получал зарплату из-за длящегося суда. Поскольку увольнение прошло 11.11.2011, значит, задержка расчета в ноябре составила 13 рабочих дней, в декабре, январе и феврале – полные месяцы, а в марте на момент вынесения решения (0.03.2012) – 6 рабочих дней. Всего – 94 рабочих дня.
И последний пункт – умножаем количество «пропущенных» рабочих дней на среднедневную зарплату. Итого в пользу истца за время задержки расчета при увольнении подлежит взысканию 105,06 грн х 94 дня = 9875,64 грн.

За прошлый год из Украины выгнали более 13 тыс. нелегалов

askme — Tue, 28 Feb 2012 12:25:07 GMT

Генеральная прокуратура Украины сообщила, что в 2011 году за пределы государства выдворено более 13 тысяч нелегальных мигрантов

Согласно информации МВД Украины, отмечает ГПУ, в стране на учете находится более 310 тысяч иностранцев. Кроме того, значительное количество иностранцев находится на территории Украины нелегально.

"В прошлом году за пределы страны выдворено более 13 тысяч нелегальных мигрантов. За нарушение правил пребывания к админответственности привлечены 55 тысяч иностранных граждан, а также 21 тысяч граждан Украины", — говорится в сообщении.

По результатам правозащитной деятельности относительно соблюдения законов о миграции и беженцев, противодействия проявлениям ксенофобии прокурорами в прошлом году возбуждено 9 уголовных дел, 8 — направлено в суд, внесено 229 документов прокурорского реагирования, по результатам которых к ответственности привлечено 164 чиновника.

В связи с этим руководство Генпрокуратуры обязало прокуроров Крыма, областей, Киева и Севастополя активизировать работу в сфере противодействия проявлениям расовой и религиозной нетерпимости, ксенофобии.

ГПУ обратила внимание на правильность определения органами внутренних дел, а также миграционной службы оснований пребывания мигрантов в Украине, обоснованность решений о выдворении иностранцев, соблюдения прав граждан Украины и иностранцев при производстве по делам об административных правонарушениях, полноту осуществления мер, направленных на выявление, предупреждения и предотвращения правонарушений на почве национальной, расовой и религиозной вражды.

Особое внимание прокуратура обратила на необходимость обеспечения соблюдения прав иностранцев, предотвращения фактов разжигания национальной, расовой и религиозной вражды и ненависти во время проведения в Украине Евро-2012.

Ранее Кабинет министров разрешил въехать в Украину или остаться для постоянного проживания 8 217 иностранцам и лицам без гражданства, увеличив такую квоту на 2012 год на 622 иностранца по сравнению с установленной на 2011 год.

По материалам: Корреспондент.net

Проблеми судового захисту прав шукачів притулку та мігрантів в Україні

askme — Thu, 16 Feb 2012 08:37:16 GMT

Незважаючи на міжнародні зобов’язання України, права й свободи шукачів притулку в нашій державі досі носять формальний характер. Навіть звертаючись до судової гілки влади в інтересах іноземців, правозахисники часто зіштовхуються з упередженістю і несправедливістю суду в справах про поновлення порушених прав шукачів притулку та мігрантів.

Якщо на законодавчому рівні регулювання міграційних процесів в Україні зазнає поступових, нехай не зовсім досконалих, але все ж такі певних змін, то впровадження міжнародних стандартів в сфері захисту прав шукачів притулку та мігрантів на практиці є завданням не з легких. По-перше, це пов’язано з неможливістю повністю подолати пережитки радянських переконань у свідомості представників органів влади; по-друге, відсутність у представників суддівського корпусу певних знань та бажання впроваджувати і використовувати міжнародні стандарти в своїй роботі.

Практичний захист прав шукачів притулку і мігрантів в першу чергу знаходиться в руках судової гілки влади. Правозахисники постійно зіштовхуються з випадками грубих порушень адміністративними судами України матеріальних і процесуальних норм чинного законодавства в справах за участю іноземних громадян. Зокрема, головною проблемою залишається формальний підхід суду до справ цієї категорії. Упередженість і необ’єктивність суду є порушенням керівних принципів судочинства закріплених нормами процесуального законодавства.

Які ж саме чинники вказують на формальний підхід суду у вирішенні справ? Яскравим прикладом є викладення рішень і постанов зі справ щодо неврегульованих мігрантів за аналогією. Деякі молоді судді просто копіюють зміст постанов один одного з різних справ, змінюючи лише імена діючих осіб. Самі постанови часто не містять у собі жодних фактів по справі, що розглядається, не зазначені пояснення сторін, або взагалі рішення базуються лише на поясненні однієї сторони, зазвичай, представника влади (міграційної або прикордонної служб, МВС).

Слід наголосити й на іншій проблемі - недотриманням суддями регламенту судового процесу. Так, все частіше судді обмежують процесуальні права іноземців і їх представників, іноді до абсурду: обмеження часу дебатів, відмова в приєднанні документів, письмових доказів, фото до матеріалів справи, відмови у задоволенні клопотань, заяв тощо.

Неодноразово мають місце випадки неповідомлення іноземців та їх представників про час і місце розгляду справ. При цьому, другій стороні у справі відповідна повістка та ухвала про призначення справи до розгляду надсилалася належним чином. Також часто просліджуються махінації з надсиланням постанов суду після набрання ними законної сили. Коли постанова надсилається простим листом, і в разі виникнення проблем, суд посилається на погану роботу пошти. Після цього, правозахисники зазнають певних складностей у вирішенні питання про поновлення порушених строків.

Гострою проблемою залишаються адміністративні справи щодо накладання штрафу за незаконне перебування особи на території України, застосування адміністративного арешту до іноземців з тих самих причин, поміщення в пункти тимчасового перебування іноземців, примусове видворення тощо. За нашими спостереженнями, в цій категорії справ права та свободи мігрантів порушуються найчастіше як під час вирішення зазначених питань у судовому порядку, так і під час досудового слідства. Згідно із законодавством, коли відбувається затримання осіб, які порушили правила перебування на території України, державний орган, що здійснює затримання, має роз’яснювати мігранту його права, надавати за бажанням допомогу перекладача, кваліфікованого юриста. Натомість, органи внутрішніх справ, прикордонної служби, користуються тим, що затримані особи не володіють державною мовою, не знають законів, знаходяться під психологічним тиском. Використовуючи ці фактори на свою користь, представники влади незаконно змушують неврегульованих мігрантів підписувати документи, зміст яких вони, відповідно, розуміти не можуть. Надалі такі дії спричиняють ряд інших порушень прав і свобод людини. Зокрема, це гарантовані права людини на справедливий, об’єктивний судовий розгляд, право на оскарження рішень органів влади, судових рішень. Так, згідно норм чинного процесуального законодавства, особа має право, а іноді обов’язок, приймати безпосередню участь під час судового розгляду справи щодо неї.

Мають місце випадки, коли особи іноземного походження несвідомо, під тиском або обманом, підписують документ, де нібито просять суд розглянути справу за її відсутністю. Також розповсюджена практика проводити суди за участю іноземця, але без запрошення перекладача чи адвоката. Цікаво, як під час розгляду відповідних справ проводиться роз’яснення суддею прав і обов’язків сторін, вирішується питання про довіру складу суду тощо.

Іноді мотивування суду доходять до абсурду, наприклад коли в постанові суду відсутність відповідача пояснюється наступним формулюванням «Відповідач через представника Позивача передав клопотання про розгляд справи за його відсутністю».

Також прикрою проблемою залишається прийняття судами позовних заяв від осіб, які не наділені відповідною процесуальною дієздатністю, порушення судами підсудності. Відповідно до КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади. Законодавством закріплено, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні всі справи крім тих, що підсудні окружним адміністративним судам. Таким чином, справи за позовами працівників МВС, прикордонної служби, міграційної служби, повинні розглядатися відповідними окружними адміністративними судами. Але, нажаль, ця норма нерідко порушується.

Все вищенаведене майже повністю перекреслює зміст та ідею чисельних законодавчих актів України, спрямованих на захист і дотримання прав людини і громадянина незалежно від походження і громадянства. Так, Кодекс адміністративного судочинства України наголошує, що іноземці,особи без громадянства та іноземні юридичні особи користуються в Україні таким самим правом на судовий захист, що і громадяни та юридичні особи України, всі громадяни є рівними перед законом. У свою чергу Конституція України визначає, що не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань,статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. Але доводиться робити висновок про формальність та неефективність українського законодавства в частині, що стосується прав і свобод іноземних громадян, а також підкреслити номінальність обов’язків, які Україна взяла на себе, ратифікуючи міжнародні угоди в сфері міграційних процесів та захисту права на притулок.

Але, спільними зусиллями правозахисних організацій, останнім часом наведені проблеми мають тенденцію до незначних, але позитивних змін. Так, в грудні 2011 р. перемогою закінчилося звернення юристів Чернігівського громадського комітету захисту прав людини в інтересах громадян Афганістану до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на абсурдну за своїм змістом постанову Попільнянського районного суду Житомирської області про затримання цих осіб та поміщення їх до Пункту тимчасового перебування іноземців (ПТПІ) «Розсудів» Чернігівської області для примусового видворення. Іноземці (мати й син), прибувши родиною до України, намагалася з перших хвилин звернутися за допомогою в отриманні притулку в Україні, що за законом звільняє особу від відповідальності за незаконний перетин державного кордону. Але звернувшись до місцевих правоохоронних органів, особи не просто були затримані, але й обманним шляхом, за незаконним рішенням суду, поміщені до Чернігівського ПТПІ «Розсудів».

Своїми постановами Житомирський апеляційний адміністративний суд довів, що незалежність суду – це не міф. В результаті, за рішенням Житомирського апеляційного адміністративного суду, іноземці були звільнені з Чернігівського ПТПІ і отримали змогу об’єднатися зі своєю родиною в Києві. Найголовнішим і ключовим моментом зазначеної справи є саме прийняття апеляційною інстанцією рішення, яке дійсно можна назвати об’єктивним та справедливим, винесеним з повним з’ясуванням обставин справи та з додержанням норм чинного законодавства.

Надія Едієва

Чернігівський громадський комітет захисту прав людини